Loading the player... Le vase-siffleur des Musées royaux d'Art et d'Histoire de Bruxelles Fermer

Le vase-siffleur des Musées royaux d'Art et d'Histoire de Bruxelles

La céramique est un élément essentiel des études archéologiques, notamment pour les cultures sans écritures, comme celles de l’Amérique du Sud à l’époque préhispanique. Ce vestige mobilier aux divers usages (utilitaire, cérémoniel, funéraire, etc.) permet d’approcher et de reconstituer de multiples aspects des cultures dont il est issu. De plus, c’est un objet de petite dimension, qui peut par conséquent voyager. Ainsi certaines formes, techniques ou savoir-faire ont circulés à courtes ou longues distances à diverses périodes au travers de l’histoire précolombienne. C’est la raison pour laquelle l’étude de la production du vase à anse-goulot en étrier est particulièrement intéressante car elle permet d’aborder les phénomènes de liens, de contacts et de transmissions au sein du continent américain. Ce récipient emblématique des cultures précolombiennes, principalement de celles de l’Amérique du Sud, est un élément essentiel de la culture matérielle de ces civilisations.

La majorité des études céramiques se focalisent sur la chronologie, la typologie ou l’iconographie mais la technologie n’est que rarement abordée. Pourtant cette perspective d’analyse est cruciale pour l’étude d’une forme telle que le vase à anse-goulot en étrier. Ce récipient a été produit durant trois à quatre millénaires parmi une cinquantaine de cultures préhispaniques. Il n’a par conséquent pas été fabriqué de la même manière au sein des différentes cultures et époques. Il est donc primordial d’identifier les différents lieux et époques de sa production ainsi que les liens et contacts éventuels qui ont pu exister entre ces différentes cultures. Ceci afin d’étudier les phénomènes de transmission et/ou de réinvention que ce soit au niveau de la forme elle-même et/ou de son savoir-faire technique.

La côte Nord péruvienne a connu une très longue et importante production de la forme céramique du vase à anse-goulot en étrier. Elle permet donc un cadre d’étude large et complexe. Parmi d’autres régions par contre, la production de ce récipient était plus faible et seuls quelques exemplaires sont parfois connus. Les informations disponibles sont alors généralement plus rares et disparates. Néanmoins, avec une méthode systématique basée sur une littérature la plus exhaustive possible et un recoupement des sources, il est possible d’identifier différents centres et époques où ce vase est apparu.

La technologie céramique est étudiée au travers de la notion de « chaîne opératoire ». Elle regroupe l’ensemble des étapes de la fabrication d’une poterie depuis l’extraction de la pâte jusqu’au produit fini (1). Bien que la notion de « chaîne opératoire » ait été définie dès les années 1960 dans les travaux d’André Leroi-Gourhan concernant le matériel lithique (Leroi-Gourhan : 1964), elle n’a cependant été appliquée au matériel céramique que bien plus récemment (pour un résumé des recherches dans ce domaine voir Livingstone Smith 2001, 2010).

J’ai pour ma part choisi de concentrer mes recherches concernant le vase à anse-goulot en étrier, sur l’étape de la construction même de la forme : le façonnage. Il est important de noter que les études menées sur le façonnage s’orientent principalement sur deux axes : les études de macrotraces et les études de la structure interne de la pâte (Livingstone Smith 2001 : 144). J’oriente mes recherches concernant la technologie du vase à anse-goulot en étrier principalement sur l’étude des macrotraces de la surface interne. Mon étude est basée sur des vases majoritairement complets permettant d’appréhender leurs processus de fabrication dans leur ensemble.

Certaines formes céramiques (bol, plat,…) sont assez simples et leurs processus de fabrication assez aisés à reconstituer. Toutefois, d’autres sont beaucoup plus complexes tel que le vase à anse-goulot en étrier. Cette forme céramique est dite « fermée », la seule ouverture est celle du goulot, généralement fort étroit. Ce type de récipient rend l’étude des processus de construction difficile puisqu’il n’y a pas d’accès sur la surface interne du récipient. Par ailleurs, cette difficulté d’accès est également un grand avantage puisque les récipients de formes fermées renferment généralement des macrotraces très révélatrices en termes d’étude des processus de façonnage (Livingstone Smith 2001 : 142, 144, Roux 2010 : 7-8, Wauters 2008 : 285-286).

En effet, lorsque la forme est fermée le potier n’a plus accès à cet espace pour le retravailler et effacer les traces de son travail. L’étude de la surface interne des récipients permet donc généralement de reconstituer les procédés selon lesquels le vase a été construit, les choix techniques opérés par les potiers et parfois même les étapes séquentielles de la construction du récipient. C’est la raison pour laquelle je travaille avec la technique du scanner médical. Cette méthode révolutionnaire dans le domaine de l’analyse céramique permet de pénétrer à l’intérieur du récipient, sans aucunement l’endommager, et d’observer les traces de fabrication restées marquées dans l’argile de manière remarquablement précise. Par conséquent, l’objectif de cet article est de présenter la technique du scanner médical et son apport à l’étude de la céramique archéologique, d’aborder cette forme si originale de récipient qu’est le vase à anse-goulot en étrier et enfin de détailler l’analyse et l’étude des techniques de fabrication d’un vase à anse-goulot en étrier en particulier.

Le maître mot pour définir les études céramiques actuelles est : l’interdisciplinarité. Une infinité de techniques d’analyse sont empruntées aux sciences dites « exactes ». Parmi celles-ci, de nombreuses techniques issues de l’imagerie médicale ou d’autres domaines peuvent être appliquées à l’archéologie pour l’étude et l’analyse de céramiques anciennes. Toutefois, dans le cas d’études menées sur les techniques de fabrication et sur l’étape du façonnage à proprement parlé les techniques d’imagerie médicale utilisant les rayons-X se révèlent très efficaces dans le cas de formes céramiques dites « fermées ».

La radiographie à rayons-X et le scanner sont des techniques d’imagerie médicale. Les rayons-X ont été découverts en 1895 par le physicien allemand Wilhelm Röntgen. Le scanner, appelé aussi tomodensitométrie (ou CT scan, en anglais), est apparu quant à lui dans les années 1970. Ces techniques consistent à calculer l’absorption des rayons-X par la matière. Ce fut d’abord la radiographie à rayons-X qui fut appliquée à l’archéologie. Cette technique permettait de radiographier des récipients céramiques (ou autres objets archéologiques tels que des momies par exemple) et d’obtenir une image en deux dimensions de l’intérieur de la pièce. Les rayons-X passent à travers la matière et marquent les différentes épaisseurs qu’ils traversent. Sur le cliché, les parties claires correspondent aux matières épaisses et contrastent avec les parties foncées qui correspondent aux matières fines. Digby (1948) est l’un des premiers à utiliser la radiographie comme technique d’analyse céramique. Son étude très avant-gardiste porte d’ailleurs notamment sur l’analyse radiographique de vases à anse-goulot en étrier des cultures Mochica et Chimú. D’autres auteurs, tels que Heck et Feldmüller (1990), Lima et al. (2011) et Purin (1980a, b; 1983a, b; 1985), se sont également servi de la radiographie à rayons-X pour analyser cette forme particulière de récipient.

Plus récemment, c’est le scanner médical qui fut appliqué à l’étude de la céramique archéologique. Cette technique révolutionnaire, permet des résultats en trois dimensions bien plus précis (Anderson & Fell 1995; Appelbaum & Appelbaum 2005; Bouzakis et al. 2010; Ghysels 2003; Jansen et al. 2001; Robertson 1997, Wauters 2008). Elle a donc tout doucement supplanté la simple radiographie grâce à ses nombreux avantages en termes de précision dans la reconstitution des processus de fabrication.

Concrètement, l’objet déposé sur la table de scanner est balayé par les rayons-X. Les données récoltées (par la technique de la tomographie, c'est-à-dire, sous la forme de coupes millimétriques) sont ensuite numérisées. Grâce au processus de rotation du scanner autour de l’objet, le résultat offre un volume de données qui permet la trois dimension. Auparavant, la radiographie ne permettait qu’un résultat en plan, en deux dimensions.

À partir du résultat obtenu, des coupes peuvent être faites dans tout le récipient afin de voir l’ensemble de l’intérieur dans tous ses détails. Cette technique est donc la plus adéquate pour analyser des récipients de forme fermée, tels que le vase à anse-goulot en étrier. Grâce au scanner l’entièreté de la surface interne du récipient peut être observée. Les traces de fabrication restées marquées dans l’argile sur la surface interne vont alors permettre de reconstituer les processus de fabrication du vase. De plus, cette technique est non-destructive, très rapide et ne nécessite aucune préparation préalable de la pièce.

Cependant cette méthode présente également des désavantages, dont deux principaux : son coût et le problème de mobilité. Ils peuvent d’ailleurs impliquer un réel frein à l’emploi de cette méthode d’analyse. En effet, l’utilisation d’un scanner médical au sein d’un hôpital représente un coût. Le transport et l’assurance des pièces à analyser engendrent également des frais à prendre en compte. Enfin, le scanner n’étant pas mobile, il faut déplacer des pièces archéologiques, quelquefois fragiles, et ce parfois sur une relativement longue distance en fonction de l’éloignement du lieu de conservation des pièces et de l’hôpital où se déroule l’analyse. Les pièces seront donc manipulées à plusieurs reprises et la plus grande prudence sera nécessaire tout au long du processus.

Concernant l’état de l’art de la technologie du vase à anse-goulot en étrier, les recherches les plus importantes réalisées dans ce domaine sont celles de Donnan (1965 : 122-124, 1992 : 60-65, 1997 : 35, 2004 : 28-31; Donnan et McClelland, 1999) et de Purini (1980a, b; 1983a, b; 1985) qui ont concentré leur étude sur la culture Mochica ; ainsi que celles de Lumbreras (1993), qui portent elles, sur la culture Chavín. Quelques rares autres auteurs ont abordé brièvement l’étude technologique du vase à anse-goulot en étrier tels que Bankes (1980), della Santa (s.d. : 18-20), Digby (1948), Staller (1994 : 387, 2000 : 135), Tello (1938) et Villalba (1988 : 173).

Fig. 1 – Les différentes parties d’un vase à anse-goulot en étrier (Villacorta Ostolaza 2007 : fig. p.23). Close

Fig. 1 – Les différentes parties d’un vase à anse-goulot en étrier (Villacorta Ostolaza 2007 : fig. p.23).

Tout d’abord, qu’est qu’un vase à anse-goulot en étrier ? C’est l’une des formes céramiques les plus emblématiques des cultures précolombiennes. D’un point de vue formel, ce récipient est composé de deux parties : le corps, de forme variable, et le goulot, qui prolonge une anse en forme d’étrier. Ce vase est une forme quasi fermée. La surface externe du récipient est généralement lissée et retravaillée pour recevoir le décor, s’il y en a un (fig. 01). Dans l’état actuel de mes recherches, j’ai déjà pu repérer la présence de ce récipient parmi une cinquantaine de cultures préhispaniques, depuis le 3ème millénaire ACN (2) jusqu’à l’époque coloniale. Sa présence s’étend, depuis le Sud des Etats-Unis, pour sa limite septentrionale et jusqu’au Chili, pour sa limite méridionale. Sa plus grande concentration s’observe sur la côte Nord du Pérou, mais il a également été découvert dans d’autres régions de ce pays, de même qu’en Equateur, en Colombie, au Venezuela, au Brésil, au Chili ainsi qu’au Sud des Etats-Unis, au Mexique, au Belize, au Guatemala et au Honduras.

Le vase à anse-goulot en étrier a connu une infinité de déclinaisons formelles. En effet, la chambre a été façonnée sous toutes sortes de formes : ronde, carénée, représentant un motif en ronde-bosse, avec un décor ajouté en haut ou bas-relief. L’anse-goulot en étrier a elle aussi connu une grande variété : petite, grande, trapue, allongée, triangulaire, de section annulaire ou angulaire, avec ou sans décor ajouté.

Même s’il ressort aujourd’hui assez clairement l’idée d’une transmission pour le développement de ce récipient, il a néanmoins toujours été en quelque sorte « réinventé » ensuite au sein de chaque culture. En effet, une fois la forme « adoptée » (par contacts directs ou indirects), elle a aussi été le plus souvent « adaptée ». Le vase à anse-goulot en étrier a donc fonctionné comme une sorte de caméléon au sein des différentes cultures précolombiennes qui l’ont produit. En effet, lorsqu’il présente un décor, celui-ci correspond généralement très précisément aux critères stylistiques et iconographiques de la culture en question. C’est ainsi qu’il y a des vases à anse-goulot en étrier présentant des motifs d’êtres à crocs pour la culture Cupisnique et Chavín, des décors plus naturalistes et réalistes pour ceux de la culture Mochica du Pérou, des motifs en lignes rouges sur des exemplaires aussi anciens que ceux de la culture Machalilla d’Equateur ou encore des motifs géométriques en chevrons sur les vases de la culture Chupícuaro du Mexique. Toutefois, des vases dits « hybrides » ont également été produits comme par exemple des vases Moche-Recuay (Makowski et al. 2000) ou encore des copies de vases comme des vases mochicas copiant le style Huari (Castillo Butters 2000). Malgré cette infinité de possibilités formelles et de décors le vase à anse-goulot en étrier peut pourtant être identifié au premier coup d’œil. Son goulot qui prolonge une anse en forme d’étrier en fait un élément unique, original et rapidement identifiable. D’ailleurs cette forme semble être restée hermétique au continent américain (3).

Enfin l’épineuse question de l’utilité et du symbolisme de cette forme si originale reste encore en grande partie mystérieuse. Cette problématique complexe implique de la replacer dans le contexte culturel propre à chaque culture donnée. Il est à mon sens évident que cette forme de récipient n’a pas connu la même utilité et fonction symbolique sur une région aussi vaste qu’un continent et sur une durée aussi longue de presque 4000 ans d’histoire. La culture Mochica, présentée dans le cadre de cet article, est heureusement l’une des mieux étudiées parmi les recherches actuelles. Malgré l’absence d’écriture elle est l’une des mieux documentées. Dans le cas de cette culture, selon la plupart des interprétations et sur base de l’iconographie, l’association de cette forme à des contextes cérémoniels et de prestige semble indubitable.

Parmi les dizaines de milliers de vases à anse-goulot en étrier précolombiens qui ont été découverts, j’ai choisi d’en présenter un en détails. L’intérêt de ce vase est qu’il a été scanné et étudié du point de vue de ses techniques de fabrication. Dans le cadre de mes recherches techniques, une trentaine de vases à anse-goulot en étrier appartenant aux collections Amérique des Musées royaux d’Art et d’Histoire de Bruxelles ont pu être scannés (4). A cela, peut être rajouté seize radiographies à rayons-X réalisées dans les années 1980 et 1990 par Sergio Purini pour ses propres recherches (5). L’ensemble de ces données collectées permet de reconstituer les techniques de façonnage de ce récipient si original et de les comparer entre elles. L’un de ces vases, appartenant à la culture péruvienne Mochica est détaillé dans cet article afin de présenter le déroulement de l’analyse technique d’un vase depuis son transport entre le musée et l’hôpital à sa reconstitution 3D et enfin son étude sur base des images récoltées.

L’étude technique de ce vase à anse-goulot en étrier mochica montre que les processus de fabrication sont complexes. Le vase est soigneusement construit selon un ordre d’étapes réfléchi, avec des opérations de lissages et de renforts internes et externes. Il est évidemment primordial de replacer l’analyse de ce vase parmi les vingt-deux autres vases à anse-goulot en étrier mochicas qui ont été analysés via le scanner médical et la radiographie à rayons-X dans le cadre de mes recherches. C’est l’analyse technique de l’ensemble de ces récipients qui a permis de reconstituer les différentes étapes des processus de façonnage des vases à anse-goulot en étrier de cette culture péruvienne.

Pour résumer ces processus, on peut conclure que la chambre des récipients est généralement construite à l’aide d’un moule bivalve présentant une ouverture à la base ou au sommet. En fonction de cette ouverture, les opérations de renforts internes de l’attache des bras de l’anse à la chambre seront exécutées via le fond du récipient ou par des incisions réalisées sur les épaules de l’anse. Dans certains cas plus rares, comme c’est le cas pour le vase perroquet détaillé dans cet article, les deux procédés sont employés. Ces deux processus amènent à s’interroger sur leurs emplois. Ils ont tous deux été employés dès la phase I de la culture Moche et sont présents à chaque phase (11). Correspondent-ils à une différence géographique ? Ont-ils eu plus ou moins de succès lors des différentes phases ? Le choix du processus variait-il en fonction de l’atelier ou des potiers qui les fabriquaient? Variait-il en fonction de la complexité du vase (qui nécessitait peut-être de fermer la chambre dès le départ) ?, etc. En tout cas, les résultats obtenus de l’étude technique de ces récipients montrent des processus complexes et précis.

Selon les scanners réalisés sur des vases à anse-goulot en étrier de la culture postérieure Chimú (900-1450 PCN), les incisions des bras de l’anse ne semblent plus être pratiquées, du moins sur les onze vases scannés. L’ouverture de la chambre au sommet ou à la base du vase était fermée généralement à la main, rendant ainsi visible une irrégularité de la surface interne qui contraste avec la régularité des parois du vase faites au moule. Malgré cette constance observable dans les processus de fabrication, l’analyse de chaque vase permet de mettre en évidence certains détails techniques propres à chaque récipient. Dans le cas de ce vase perroquet, tout le système siffleur a pu être observé de l’intérieur ainsi que le bras supérieur de l’anse, volontairement bouché, qui corrobore parfaitement la fonction du vase.

Il est très intéressant de comparer les techniques de fabrication des vases à anse-goulot en étrier au sein de la culture Mochica mais il est également important de les comparer avec la technologie de façonnage d’autres cultures préhispaniques. En me basant sur les quarante et un autres vases à anse-goulot en étrier scannés et radiographiés, j’ai pu observer les similitudes et divergences entre la production de ce type spécifique de récipient sur une région bien définie, qu’est la côte Nord péruvienne. J’ai pu déterminer que deux de ces cultures successives de la côte Nord du Pérou, les cultures Mochica (100-800 PCN) et Chimú (900-1450 PCN), ont partagé certains procédés techniques et pourraient donc appartenir à une « tradition technique commune ». Tandis que la culture antérieure, la culture Cupisnique (1200-200 ACN), a utilisé des procédés différents et plus simples (Wauters 2008).

Les résultats tirés de l’analyse technique serviront, replacés dans un cadre plus large, à mieux saisir les processus d’échanges et de diffusion entre les diverses parties du continent centre et sud-américain. L’étude présentée ci-dessus démontre bien tout l’intérêt des études techniques. Roux (2010 : 7) résume parfaitement cet engouement pour les études techniques en disant à ce propos que « l’étude couplée des processus techniques et des objets (formes et décors) est essentielle à leur lecture anthropologique puisque, à ne prendre en compte que les objets sans les processus techniques, on se prive d’informations sociologiques et historiques essentielles pour comprendre leur variabilité [synchronique et diachronique] ».

L’analyse future d’autres vases à anse-goulot en étrier permettra, je l’espère, de mettre en évidence de nouveaux détails de fabrication qui pourront encore préciser ceux déjà répertoriés, mais aussi d’étudier ceux d’autres cultures et régions où ce vase a été produit afin d’identifier peut-être de nouvelles traditions techniques. Il est cependant clair que le maximum d’informations sera tiré de la côte Nord du Pérou puisque c’est dans cette région qu’est présente la plus grande concentration de vases à anse-goulot en étrier. Je tiens à insister sur le fait qu’au-delà du vase à anse-goulot en étrier et de l’Amérique précolombienne, les techniques d’analyse que j’emploie sont potentiellement applicables à n’importe quel matériel céramique, toutes époques et régions du monde confondues.

Je remercie le professeur Peter Eeckhout, professeur à l’Université Libre de Bruxelles et promoteur de ma thèse de doctorat, pour son soutien et ses précieux conseils tout au long de mes recherches ainsi que pour la relecture de cet article. Je remercie également les Musées royaux d’Art et d’Histoire de Bruxelles et plus particulièrement, Sergio Purini, conservateur des collections Amérique, pour la mise à disposition des pièces et pour le partage de sa connaissance du sujet. Enfin, je remercie l’Hôpital Erasme et plus particulièrement Jose Ordonnez et Julien Moreno du département de radiologie, pour avoir aimablement réalisé le scanner et le traitement des images du vase présenté dans cet article.

• Anderson, T. et C. Fell, 1995, Analysis of Roman Cremation Vessels by Computerized Tomography. Journal of Archaeological Science 22:609-617.
• Applbaum, N. et Y. H. Applbaum, 2005, The Use of Medical Computed Tomography (CT) Imaging in the Study of Ceramic and Clay Archaeological Artifacts from the Ancient Near East. In: X-rays for Archaeology, édité par M. Uda, G. Demortier et I. Nakai, pp 231-245, Springer, Pays-Bas.
• Bankes, G. 1980, Moche Pottery from Peru. British Museum, Londres.
• Bouzakis, K. D., D. Pantermalis, K. Efstathiou, E. Varitis, G. Paradisiadis et I. Mavroudis, 2010, An Investigation of Ceramic Forming Method Using Reverse Engineering Techniques: The Case of Oinochoai from Dion, Macedonia, Greece. Journal of Archaeological Method and Theory, publié en ligne: 21 Mai 2010, Springer.
• Castillo Butters, L. J., 2000, La presencia Wari en San José de Moro. En Boletín de Arqueología PUCP, pp. 143-179, Fondo Editorial PUCP, Lima.
• Castillo Butters, L. J. et S. Uceda C., 2008, The Mochica. In Handbook of South American Archaeology, édité par Helaine Silverman et William H. Isbell, pp 707-729, Springer, New York.
• Della Santa, E., s.d., La collection des vases Mochicas des musées royaux d’art et d’histoire. Musées royaux d’art et d’histoire, Bruxelles.
• Digby, A., 1948, Radiographic Examinations of Peruvian Pottery Techniques. Actes du XXVIII Congrès International des Américanistes, Paris.
• Donnan, Ch. B.,
• 1965, Moche Ceramic Technology. Nawpa Pacha 3, Berkeley.
• 1976, Moche Art and Iconography. UCLA Latin American Center Publications, University of California, Los Angeles.
• 1992, Ceramics of Ancient Peru. University of California, Los Angeles.
• 1997, A Chimu-Inka Ceramic-Manufacturing Center from the North Coast of Peru. Latin American Antiquity 8(1):30-54.
• 2004, Moche portraits from ancient Peru. University of Texas Press, Austin.
• Donnan, Ch. B. et D. McClelland, 1999, Moche fineline painting : its evolution and its artists. Fowler Museum of Cultural History, University of California, Los Angeles.
• Ghysels, M., 2003, CT Scans in Art Work Appraisal, Art Tribal, 4, pp.116-131. <http://www.asianart.com/articles/ghysels/index.html>, consulté en octobre 2010.
• Heck, J. et M. Feldmüller, 1990, Examen radiologique de céramiques péruviennes anciennes. Electromedica, 58(4):140-141.
• Jansen, R. J., H. F. W. Koens, C. W. Neeft, J. Stoker, 2001, Scenes from the Past: CT in the archaeological Study of ancient Greek Ceramics. In: Radiographics 21:315-321.
• Larco Hoyle, R., 1948, Cronología Arquelógica del Norte del Perú. Sociedad Geográfica Americana, Buenos Aires.
• Lavallée, D., 1970, Les représentations animales dans la céramique mochica. Mémoires de l’Institut d’Ethnologie IV, Institut d’Ethnologie, Musée de l’Homme, Paris
• Leith-Ross, S., 1970, Nigerian Pottery. Ibadan University Press for the Department of Antiquities Lagos, Ibadan.
• Leroi-Gourhan, A., 1964, Le geste et la parole. Sciences d’aujourd’hui, vol. 1-2, Albin Michel, Paris.
• Li Ning Anticona, J., 2000, El Gollete Estribo de la Cerámica Precolombina Peruana. UNMSM, Fondo Editorial, Lima.
• Lima, S. C., M. A. Rizzutto, N. Added, M. D. L. Barbosa, G.F. Trindade, M. I. D. A. Fleming, 2011, Pre-Hispanic Ceramics Analyzed Using PIXE and Radiographic Techniques. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B 269:3025-3031.
• Livingstone Smith, A.
• 2001 Chaîne opératoire de la poterie. Références ethnographiques, analyses et reconstitution. Thèse de doctorat, Université Libre de Bruxelles, Bruxelles.
• 2010, Reconstitution de la chaîne opératoire de la poterie. Bilan et perspectives en Afrique sub-saharienne. Les Nouvelles de l’archéologie 119 :9-12.
• Lumbreras, L. G., 1993, Chavín de Huántar. Excavaciones en la Galería de las Ofrendas. Mainz am Rhein : P. von Zabern, Mayence.
• Makowski, K. et J. Rucabado Yong, 2000, Hombres y deidades en la iconografía Recuay. In Los Dioses Del Antiguo Perú, T.1, édité par Krzystof Makowski H., pp 199-235, Banco de credito del Perú, Lima.
• Pearlstone, Z., 1973, A stirrup Spout Vessel from Nigeria. American Antiquity 38(4):482-486.
• Purini, S.
• 1980a,Vases anthropomorphes mochicas des Musées Royaux d’Art et d’Histoire (Corpus Antiquitatum Americanensium, fasc. I), Union académique internationale, Bruxelles.
• 1980b, Vases mochicas des Musées Royaux d’Art et d’Histoire (Corpus Antiquitatum Americanensium, fasc. II), Union académique internationale, Bruxelles.
• 1983a, Utilisation des Rayons-X pour l’Observation des Traces de Fabrication sur Cinq Vases Mochicas. Bulletin des Musées Royaux d’Art et d’Histoire 54-2 : 5-20.
• 1983b, La Fabrication de Vases Mochicas de Type B; Utilisation des Rayons-X. Jaarboek 1983, Vlaams Instituut voor Amerikaanse Kulturen, pp 195-218, Malines.
• 1985, Construction de trois vases noirs mochicas. Bulletin des Musées Royaux d’Art et d’Histoire : 95-104.
• 1990, Inca-Perú, 3000 ans d’histoire. Catalogue d’exposition aux Musées Royaux d’Art et d’Histoire, 2 vol., Imschoot, Gand.
• 2005, Amérique Andine. In Les Maîtres de l’Art Précolombiens. La collection de Paul et Dora Janssen, édité par G. Le Fort, pp 164-241, Musées Royaux d’Art et d’Histoire Fonds Mercator (Bruxelles), 5 Continents Editions (Milan).
• Robertson, D. J., 1997, The Inside Story: Computerised Tomographic Examination of a Middle Bronze Age Cremation Urn From Barton-Under-Needwood, Staffordshire. Assemblage, the Sheffield Graduate Journal of Archaeology 2. <http://www.assemblage.group.shef.ac.uk/2/2dunc4.html>, consulté en octobre 2010.
• Roux, V., 2010, Lecture anthropologique des assemblages céramiques. Fondements et mise en œuvre de l’analyse technologique. Les Nouvelles de l’archéologie 119 : 4-9.
• Rowe, J. H., 1965, Stirrup-spout Bottles from Central Africa. American Antiquity 30(4):474-476.
• Staller, J. E.,
• 1994, Late Valdivia Occupation in Southern Coastal El Oro Province, Ecuador: Excavations at the Early Formative Period (3500-1500 B.C.) Site of La Emerenciana. Ph. D. Dissertation, Southern Methodist University, Ann Arbor.
• 2000, The Jelí Phase Complex at La Emerenciana, a Late Valdivia Site in Southern El Oro Province, Ecuador. Andean Past 6 : 116-174.
• Tello, J. C., 1938, Arte Antiguo Peruano. Primera Parte : Tecnologia y morfologia, Inca, vol. II, Lima.
• Valdez, F., J. Guffroy, G. de Saulieu, J. Hurtado et A. Yépez, 2007, Découverte d’un site cérémoniel formatif sur le versant oriental des Andes. Arqueología Ecuatoriana. Document électronique, <<http://www.arqueo ecuatoriana.ec/index.php?Itemid=124&id=40&option=com_content&task=view&lang=fr>>, consulté le 5 juillet 2008.
• Villalba, M.,1988, Cotocollao : una aldea formativa del valle de Quito. Serie Monográfica 2, Miscelánea Antropológica Ecuatoriana, Museos del Banco Central del Ecuador, Quito.
• Wauters, V., 2008, Stirrup Spout Bottles from the North Coast of Peru. Analysis by X-rays and Comparative Study, Bulletin des Musées Royaux d’Art et d’Histoire 78:285-319.